Возмещение ущерба при ДТП с автопоездом


Как определить страховое возмещение за ДТП, если автопоезд страховали до осени 2014 года

Но об этом деле мне бы хотелось рассказать. Ко мне обратился доверитель и пояснил, что в августе месяце 2013г. Виновным в данном ДТП был признан второй участник, который управляя автопоездом состоящим из тягача и полуприцепа, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству доверителя, в результате чего, совершил с ним столкновение боковой частью полуприцепа.

Как определяют страховое возмещение за ДТП с участием автопоезда

Обратившись в свою страховую компанию по прямому возмещению ущерба, доверителю в пределах лимита выплатили 120 000 рублей, по полису оформленному на полуприцеп.

Взыскание оставшейся суммы, доверитель оставил на.

Общие положения о возмещении ущерба при ДТП

На момент обращения ко мне с момента ДТП прошло уже около двух лет. Спор такого рода со страховой компанией для меня был незнаком.

Возмещение ущерба при ДТП с автопоездом

До 1 сентября 2014г. Позиция страховой компании была такая, поскольку повреждение причинены только частью автопоезда полуприцепомто и выплата должна производиться по тому полису, по которому эта часть застрахована.

Иные вопросы, связанные с выплатой ОСАГО

Так как лимит по страховому полису исчерпан, то обязательства страховой компанией перед страхователем исполнены полностью и недостающую сумму нужно взыскивать с виновника ДТП. На первый взгляд все складно, но, согласно п. Исходя из этого, источником повышенной опасности должен являться автопоезд в целом, а не его отдельные части.

Полезно знать:
Штраф за нарушение ПДД отразить в учете

Верховный суд в своем обзоре судебной практики за первый квартал 2012 года, при ответе на вопрос N 3, указал - Прицеп, относящийся к транспортным средствам, в силу конструктивных особенностей не может самостоятельно использоваться без механического транспортного средства тягача. В то же время при движении в составе автопоезда прицеп оказывает соответствующее влияние на скорость, траекторию, маневренность и другие параметры движения тягача.

В этой связи при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда вред в результате дорожно-транспортного происшествия будет считаться причиненным посредством обоих транспортных средств. Таким образом, если вред в дорожно-транспортном происшествии причинен потерпевшему в результате совместной эксплуатации обоих транспортных средств тягача и прицепа в составе автопоезда, а не в результате самостоятельного, независимо от тягача, движения прицепа, то возмещение ущерба при ДТП с автопоездом каждому транспортному средству при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены обоими страховщиками или одним страховщиком, если он застраховал ответственность владельца тягача и прицепа.

При этом размер страховой выплаты определяется в долях, с учетом конкретных обстоятельств дела. Кроме того, причиненный вред должен возмещаться по каждому транспортному средству независимо от того, с какой частью автопоезда произошло столкновение поврежденного автомобиля, то есть имеет место наступление двух страховых случаев, которые влекут за собой обязанность произвести страховую выплату по каждому из них в порядке, предусмотренном статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г.

Также рекомендуем:
Правовая ответственность пешеходов за нарушение ПДД

С учетом изложенного, лимит ответственности страховщика по каждому транспортному средству составляет 120000 рублей. Следовательно, страховая сумма в данном случае, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 240000 рублей. Исходя из этого, мой доверитель вправе рассчитывать на получение недостающей выплаты от страховой компании, по второму полису выданному на тягач.

С такими требованиями мы и обратились к страховой компании, сначала в претензионном, потом в судебном порядке. В суде, мягко говоря, было недопонимание.

Причинение вреда потерпевшему в ДТП в результате совместной эксплуатации двух транспортных средств

На сколько я понял, суд до последнего момента придерживался позиции ответчика, согласно которой все обязательства страховой компанией выполнены. В дополнение к этому, на момент рассмотрения спора, были опубликованы новые разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г.

Взыскание ущерба с виновника ДТП

Новое разъяснение безусловно мешало, пришлось исключить возможность его применения к нашему случаю. Аргументировал я свою позицию во-первых тем, что к спорным правоотношениям должны применяться нормы, действующие на момент возникновения этих спорных правоотношений.

Причинение вреда потерпевшему в ДТП в результате совместной эксплуатации двух транспортных средств

По результатам рассмотрения, суд все таки прислушался к нашим доводам и полностью удовлетворил заявленные требования.

ВИДЕО: ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ПРИ ДТП - БЕСПЛАТНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ